COCOM (5): la localización de las llamadas fijas

La localización del llamante

La evaluación de la situación de la localización de llamadas, de la misma manera que en informes anteriores, fue realizada separadamente para llamadas desde teléfonos fijos y desde móviles.

En primer lugar se quiso discriminar entre el método utilizado para la localización del llamante, en el sentido de la Recomendación 2003/558/CE o relativa al tratamiento de la información sobre la ubicación de las personas que efectúan llamadas en redes de comunicaciones electrónicas para su uso en servicios de llamadas de urgencia con capacidad de localización. Se distinguen 2 métodos de localización “método push”, aquella que proporciona la localización del llamante según la llamada es contestada, normalmente sin demora, y “método pull” cuando se da la información de localización únicamente cuando se solicite.

En el cuestionario cuando el método aplicado era “pull”, o sea localización sólo cuando se solicite, se solicitaba el tiempo necesario para facilitarlo e indicar si esta información estaba basada en mediciones reales o estimadas. Para las mediciones el método preferido  para la presentación de resultados que se propuso fue: el tiempo medio de obtención de la localización del llamante y, en segundo lugar, el porcentaje de las peticiones de localización de llamadas que se proporcionan en un minuto.

La Directiva de Servicio universal es muy explícita en la obligación del suministro “oportuno” de los datos de localización de llamadas por parte de las empresas, aunque en la modificación del artículo 26 de la directiva se ha avanzado más al decir que los Estados miembros velarán porque las empresas afectadas faciliten  la información de la localización del llamante disponible de forma gratuita a la autoridad que tramite las llamadas de emergencia tan pronto como la llamada llegue a dicha autoridad. Por otra parte, también establece que las autoridades reguladoras competentes fijarán los criterios para la exactitud y fiabilidad de la información de localización de llamadas.

Localización de llamadas fijas

Método de localización y tiempo necesario cuando se utiliza el método pull

De los 27 países junto a Croacia y Noruega que informaron de este punto, en 10 paises: Bulgaria, Dinamarca, Lituania, Hungría, Italia, Países Bajos, Portugal, Rumania, Eslovaquia y Noruega informaron que los hacían utilizando el método “push” para la localización de llamadas desde un teléfono fijo. Además en Eslovenia se utilizaba este método por cuatro operadores, en Letonia por un operador y, en España en 13 PSAP o servicios públicos de atención telefónica.

Entre los que utilizan el método “pull” o a demanda, ocho países: Bélgica, la República Checa, España, Letonia, Luxemburgo, Finlandia, Suecia y el Reino Unid,  informaron que la localización era casi instantánea (hasta 3 seg. en condiciones normales), lo que en términos prácticos significa que el rendimiento de sus sistemas de localización de llamadas es similar a la de los sistemas ‘Push’. También Francia informó de que la localización del llamante era de unos pocos segundos para los números fijos, mientras que Austria informó de una rapidez similar en el caso de las solicitudes de información por vía electrónica.

Los datos basados en mediciones fueron realizados por la República Checa, España, Letonia, Malta y Croacia, mientras que todos los demás Estados miembros han utilizado estimaciones.

El resto de los Estado informaron de que necesitaban un poco más de tiempo para proporcionar información de la localización de la llamada (hasta alrededor de 1 min. de promedio y máximo). Estonia informó  de 23 seg. de media con un 95% de las peticiones de localización contestadas en un plazo de 1 min., Irlanda (60 seg. en promedio – 90%, de peticiones contestadas dentro de 1 min.), Alemania (70 seg. en promedio – 40%, de las peticiones contestadas dentro de 1 min.), Chipre (60 seg. para la policía en promedio – 90% respondió las peticiones de localización dentro de 1 min.) y Polonia (40 seg. en promedio – 77% de las peticiones de localización contestadas en un plazo de 1 min.). Por otro lado, los mayores retrasos se registraron en Grecia (3 a 7 min.), Eslovenia (10 min. de promedio – 80% de las peticiones de localización contestadas en un plazo de 1 min.), La situación en Austria es de que las peticiones deben ser realizadas por escrito y en caso de abuso verbal, se obtiene la localización hasta en 30 min. y en Malta en 1 hora pero en horario de oficina. Croacia informó de la utilización del método Pull con un promedio de 60 seg.

En España 13 centros de emergencia utilizan el método push y 6 el método pull. Los datos medidos hablan de 1,2 segundos de media para la localización y el 98% de las peticiones de localización contestadas en un plazo de 1 minuto.

Comparativamente con el informe anterior el uso del método ‘Push’ es cada vez mayor, dos Estados miembros más lo utilizaron. En segundo lugar, parece que el tiempo medio necesario para responder a una solicitud de localización de llamadas está disminuyendo.

Fuente, exhaustividad y actualización de los datos de localización de llamadas fijas

En el primer informe COCOM la mayoría de los Estados miembros informaron de que habían creado bases de datos centrales, de dónde los servicios de emergencia reciben información de la dirección para las llamadas de fijo. Cuando una base de datos central es utilizada por los servicios de emergencia para recuperar la localización de llamadas, es de gran importancia que los operadores faciliten actualizaciones de esta base de datos relativa a sus suscriptores, en particular para incluir nuevos suscriptores y para actualizar los datos de direcciones de los abonados existentes que han cambiado de dirección. El alcance de estas bases de datos es también muy relevante.

Algunos Estados en el primer cuestionario indicaron que los clientes de algunos operadores no estaban incluidos en el número o la dirección de base de datos utilizada por los servicios de emergencia para establecer la localización del llamante para llamadas de fijo. También se informó por algunos Estados miembros que los datos de localización de determinados suscriptores fijos no eran disponibles para los servicios de emergencia debido a que estos usuarios han optado por no incluir sus datos personales en el servicio de directorio, que es utilizada por el servicio de emergencia para encontrar la dirección de abonado de la información.

A la luz de esta información, en el segundo cuestionario se había incluido una pregunta específica sobre la disponibilidad de dicho servicio en el caso de los abonados que no se incluyen en los servicios de directorio. Esta pregunta se ha mantenido en el tercer cuestionario. Además, ambos cuestionarios incluyeron una pregunta sobre los abonados que hayan ejercido su derecho a impedir la presentación de su identificación de la línea llamante (CLI, calling line identification, que es otra posibilidad hecha posible por la Directiva 2002/58/CE sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas).

Al igual que el ejercicio anterior, de los 27 Estados miembros, Croacia y Noruega, que responden a la pregunta pertinente, 14 Estados: Bulgaria, la República Checa, Dinamarca, Irlanda, Letonia, los Países Bajos, Portugal, Rumania, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia, Suecia, el Reino Unido y Noruega , informaron de que habían creado las bases de datos centralizadas globales fijas de localización de llamadas. Alemania informó de que tienen un punto de contacto centralizado que tiene acceso a las bases de datos de los proveedores. El sistema (electrónico) solicita a este punto de contacto que recupera los datos relevantes de las bases de datos de los proveedores y facilita las respuestas a las solicitudes. Por otra parte, en Bélgica se dispone de una base de datos que cubre una parte de los operadores fijos, mientras que las bases de datos centralizadas que se utilizan en Francia y Austria no incluyen suscriptores que no están incluidos en los servicios de directorio. En Malta, existe otras bases de datos sin conexión no sincronizada, no incluyendo los suscriptores que han hecho valer su intimidad.

La frecuencia de actualización de estas bases de datos es diari en la mayoría de los países mencionados con excepción de Bulgaria (dos veces al mes), Alemania (diario a semanal en función de los procedimientos de los proveedores), Francia (cada pocos «días), Rumania (mensual) , Eslovaquia (cada tres meses) y España (en general actualizará cada seis meses, las actualizaciones parciales cada dos semanas).
En cuanto a la pregunta específica sobre la disponibilidad de dicho servicio en caso de los abonados no incluidos en los servicios de directorio sólo Estonia y Hungría manifestaron no poder localizar suscriptores fijos correspondientes a esta categoría, mientras que España, Francia y Lituania indicaron que la localización de las llamadas es parcialmente posible en este caso.

Por otra parte, la mayoría de los países que respondieron, con la excepción de Estonia (y parcialmente Lituania, donde no es posible en algunos PSAP), confirmó la disponibilidad de dicho servicio en caso de suscriptores que han impedido la identificación de la línea llamante (CLI que sigue siendo entregado al PSAP a pesar de la elección del abonado). Malta indicó que esto requiere un procedimiento más largo que en los casos ordinarios. Para Francia no hay información disponible en este caso.

En España algunos centros de emergencia utilizan la base de datos de la CMT, completada por otras bases. La frecuencia de actualización como se ha indicado es de cada seis meses para una actualización total y parcial cada dos semanas. La disponibilidad de los datos es completa tanto para personas no incluidas en los directorios o listines de los proveedores, para los que han ejercido el derecho a que figuren como “usuarios no identificados”, y para la localización en caso de servicios VoIP.

Localización de llamadas voIP

Los Estados miembros también fueron invitados a indicar si la localización del llamante se proporciona para los abonados a servicios VoIP que se reconocen como PATS en sus países.

De los 26 Estados miembros, Croacia y Noruega que han presentado la información pertinente, la mayoría confirmó que la localización del llamante es posible en el caso de dichos abonados, con la excepción de Estonia, Letonia, Polonia, Luxemburgo, Hungría, Lituania – que indica que la localización del llamante la proporcionan sólo para los abonados de dos PATS proveedores de VoIP, y Bélgica – que indica que la VoIP no puede ser usado para llamar al 112. Dinamarca y Suecia indican que dicho servicio está disponible, sujeta a que técnicamente sea factible.

Además, muchos de los países, que en principio respondieron afirmativamente, indicaron que la localización del llamante disponible en caso de utilizar sistemas de VoIP nómada es la dirección de suscripción registrada (la República Checa, Dinamarca, Alemania, Irlanda, España, Chipre, Lituania, Países Bajos, Austria , Rumanía, Finlandia, Suecia, el Reino Unido y Noruega).

Por último, en vista del hecho de que la disponibilidad de dicho servicio está sujeto a la viabilidad técnica y no puede ser posible para todos los sistemas de VoIP, se introdujo una nueva pregunta en este informe pidiendo a los Estados miembros que indicaran si hay una obligación de parte de los operadores de VoIP (con independencia de si ofrecen o no PATS) de informar a sus clientes acerca de la posible limitación en la prestación de localización de llamadas a los servicios de emergencia.

14 Estados han confirmado la existencia de tal obligación (Bélgica, Dinamarca, España, Chipre, Hungría, Irlanda, Italia, Portugal, Rumania, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia, el Reino Unido y Noruega), mientras que Austria indicó que la información para esta categoría de abonados es una recomendación para los operadores de VoIP en cuestión y no un requisito legal. Alemania informó de que los proveedores de VoIP PATS han de proporcionar servicio 112 como cualquier otro proveedor de servicios públicos de telefonía (al menos sobre el método  pull), por lo que no es necesario informar a los clientes.

No hubo información disponible sobre la existencia de tal obligación en Grecia, Francia, Luxemburgo, Países Bajos y Croatia. También hay que señalar que en Estonia, Letonia y Polonia, donde parece que la localización del llamante no está disponible para los abonados de los operadores de VoIP, tampoco hay obligación para estos operadores de informar a sus abonados de la falta de localización de llamadas.