Cambio de arma, del boli a las cámaras

Se suele decir que el arma más importante de un policía no es su pistola sino su bolígrafo. Cuando un policía coge su «boli»! Pero esto, aunque sigue siendo cierto, está cambiando muy rápidamente, porque estamos pasando del boli a las cámaras. En nuestro entorno se llevan años con equipos policiales grabando manifestaciones, pero en estos momentos, sobretodo en Estados Unidos, se están planteando las cámaras de cuerpo como parte del equipamiento de dotación. Pero no solo a la Policía sino que también se están equipando a funcionarios municipales con este tipo de equipamiento.

Tal y como recoge la revista Emergency Management las cámaras de cuerpo se han convertido rápidamente en algo familiar en los departamentos de policia de todo Estados Unidos. Gracias en parte a las controversias que están viviendo con las acciones policiales en Baltimore, North Charleston, Ferguson yotros lugares, las agencias locales de policía a lo largo de todo el país están equipando a sus patrulleros con cámaras corporales. De hecho los principales departamentos policiales o lo han adoptado ya o tienen planes para su implementación.

TASER International, un proveedor líder de los dispositivos, hasta hace muy poco sólo suministraba a unos pocos cientos de agencias policiales. Ahora, la empresa informa que equipa a más de 2.500 organismos policiales que utilizan más de 30.000 de sus cámaras a nivel norteamericano.

Un experto americano dijo recientemente a The Wall Street Journal que estimaba entre 4.000 y 6.000 departamentos de policía, de los cerca de 18.000 en todo el país, los que utilizan cámaras corporales. Esta utilización está yendo acompañada de desarrollos legislativos en 29 estados desde el pasado mes de marzo.

Clarificadores los lemas publicitarios que utiliza la empresa Taser como argumentos de utilización: » No dejes que juzguen tu trabajo por grabaciones de terceros. Más de 250 millones de estadounidenses tienen móvil. Más del 70% tienen cámara»; «Aumente la confianza pública y cree comunidades más seguras» y «Mejore el comportamiento. Un informe demuestra que las probabilidades de que un individuo ponga una demanda baja un 48%». Efectivamente la asociación internacional de jefes de policía, International Association of Chiefs of Police IACP, realizó un estudio «The impact of video evidence on modern policing» fundamentalmente centrado en la policía estatal y de control de carreteras para medir el impacto del uso de cámaras en la seguridad policial, su mejora del servicio, percepción, pública, procedimientos y protocolos, proceso judicial, etc.

Pero no sólo a la policía, se está equipando ya a funcionarios de los servicios de tráfico y grúas, servicios de comprobación de ordenanzas municipales de todo tipo y servicios de inspección de medidas contraincendios entre otros. En Miami Beach este mes de mayo se ha equipado a la policía y durante el verano se espera que se equipen a los funcionarios de los servicios anteriormente mencionados.

Ahora bien mientras que para la utilización de cámaras por parte de la policía hay razones de peso, no está claro su aplicación en los que no trabajan en la aplicación de la ley, donde se ven tanto ventajas como desventajas.

De hecho el uso intensivo de cámaras por la policía registrando todo lo que hace, representa un costo de material de archivo y costos del almacenamiento de datos, muy alto. Y posteriormente, la visualización, procesamiento y extracción de datos de todas esas horas de video requiere de un trabajo intenso de personal. Además del coste, otra de las cuestiones centrales es que las grabaciones pueden registrarse en residencias privadas o en todo tipo de situaciones con lo que la privacidad y nuestra ley de protección de datos puede verse vulneradas.

Para la policía, las cámaras de cuerpo disfrutan de un fuerte apoyo público, un 88 por ciento de los encuestados según un sondeo de The Economist/YouGov. Pero su ampliación al resto de empleados públicos está teniendo una fuerte oposición.

No es difícil encontrar argumentos para la utilización de cámaras en todo tipo de empleados públicos: agentes de seguridad en las escuelas americanas o los propios profesores se lo están planteando. Pero, ¿Qué pasa con los operadores de transporte o personal del aeropuerto? O, ¿qué pasa con los técnicos o médicos de emergencias y otros rescatadores o servicios de emergencia?.

Lo que si es cierto es que la gran demanda va a hacer bajar los precios y más agencias van a poder experimentar con ellas. Resueltos los problemas legales, ¿podríamos verlo pronto por aquí?